О невозможности установить правильно табло "Выход"

Поступили замечания со ссылками на пункты нормативных документов, что табло и оповещатели не могут подключаться к тем же приборам, что и датчики. Более того, следовало что в РФ невозможно вообще установить табло «Выход». Попытаюсь разобраться.

Комментарий к статье Какие бывают табло Выход и как их правильно подключить был такой:

Ответ с размышлениями получился большой, поэтому пойдет в эту статью.

Пункт 560.10.1 ГОСТ Р 50571.5.56-2013 с недоговорками.

Электропроводки для обнаружения и тушения пожара д.б. выполнены отдельной цепью, начиная от основного ввода.

Отдельной от чего? Молчание.

И не могут же электропроводки быть для обнаружения и тушения пожара - электропроводки не обнаруживают и не тушат. Пропущено существительное, обозначающее противопожарную сущность (оборудование), к которой и идёт электропроводка.

Может имелась в виду отдельность от всех остальных цепей (не противопожарной безопасности).

То есть под фразой «для обнаружения и тушения пожара» понимаются все противопожарные сущности» (идёт перечисление через «И» разных сущностей).

А в ГРЩ должен быть отдельный автомат, подписанный «Пожарка» - и все.

Или фраза

«для обнаружения и тушения пожара» определяет одну отдельную сущность (имеет место перечисление через «И» признаков одной сущности).

То-есть это, например, «С2000-АСПТ» - нечто для обнаружения и тушения пожара, и его питание и должно быть осуществлено отдельной (от всего, в том числе и других противопожарных сущностей) цепью от ГРЩ.

Налицо понятийная неопределенность у авторов.

Мы видим ввод таких понятий:

560.3.1 система электропитания для служб безопасности: Система для поддержания работы основных частей электрической установки и оборудования, предназначенных для:
- обеспечения здоровья и безопасности людей и домашнего скота, и/или
- предотвращения ущерба окружающей среде и другому оборудованию.

560.3.17 система безопасности: Электрическая система для электрооборудования, предназначенного для защиты или предупреждения людей в случае возникновения опасности или необходимого для их эвакуации.

Другие сущности (для обнаружения и тушения пожара) тут не определяются.

Даны лишь такие «примеры»:

Примечание 2 - Примеры систем безопасности:
- аварийное освещение;
- пожарные насосы;
- лифты для пожарных расчетов;
- системы сигнализации, такие как пожарная тревога, аварийная сигнализация СО и аварийные сигналы от проникновения;
- системы эвакуации;
- системы дымоудаления;
- ответственные медицинские системы.

Вот что тут значит смешная фраза «системы сигнализации, такие как пожарная тревога»?

Что такое «пожарная тревога»: это объект, процесс, состояние?

Написано что это система

Очень похоже что это всего лишь перевод на русский фразы fire alarm system.

Но такого понятия нет в нашей терминологии.

Это и АУПС и СОУЭ одновременно.

Предполагаю, что «писатели» тут не учли, что к понятию «Пожарка» относится и СОУЭ.

Но в этом же документе есть:

560.3.8 аварийный указатель выхода: Светильник, который указывает и помогает идентификации эвакуационных выходов.

Может речь и идет об их питании 220В?

Но такие аварийные указатели выхода в рассматриваемой системе отсутствуют!

А на нет и суда нет – требовать быть отдельным от несуществующего глупо, поскольку несуществующее и так пребывает в отдельном пространстве.

Можно сказать, что у адресных табло «Рубеж» вообще нет линий (цепей) электропитания, как и у радиоканальных.

Или смотрим далее:

560.5.2 Системы безопасности, работа которых требуется в условиях возникновения пожара, должны удовлетворять следующим требованиям:
- источник аварийного электроснабжения должен поддерживать подачу электроэнергии в течение требуемого времени;
- электрооборудование должно обладать огнестойкостью в течение требуемого времени либо благодаря надлежащему выбору, либо за счет соответствующего монтажа.
Примечание - Аварийный источник обычно является дополнительным к основному источнику электроснабжения, например сеть электроснабжения общего пользования.

Далее смотрим П4.10 СП 6.13130.2013:

Питание электроприемников систем противопожарной защиты должно осуществляться от панели противопожарных устройств (панель ППУ) ...

Невероятно, но так действительно записано в документе! Я думал, что ППУ - это всегда прибор пожарный управления. А тут какую-то панель-панель придумали.

Есть же ГОСТ на приборы и ФЗ-123: там есть такие понятия: ППУ, ППК и ППКПУ.

Я то понимаю, что это перевод на русский термина Fire Panel.

Но Panel переводится в данном контексте как прибор.

«Приемо-контрольный» опущено.

А термин «Управления» вообще отсутствует в англоязычной онтологии (понятийном аппарате).

Слово "Панель" проскакивает в СП 256.1325800.2016:

8.12.11 Питание аварийного эвакуационного освещения (8.12.1, 8.12.3, 8.12.4, 8.12.5, 8.12.8) рекомендуется осуществлять от панели противопожарных устройств (ППУ) с учетом 8.12.7, предназначенной для питания систем безопасности, которые должны сохранять работоспособность во время пожара в соответствие* с СП 6.13130.

То-есть, исходя из этого контекста, "Панель" - это про питание 220В. Но, опять же, нет отдельного питания табло, а на нет и суда нет.

Посмотрим на ФЗ-123.

Статья 46. Классификация средств пожарной автоматики
Средства пожарной автоматики предназначены для автоматического обнаружения пожара, оповещения о нем людей и управления их эвакуацией, автоматического пожаротушения и включения исполнительных устройств систем противодымной защиты, управления инженерным и технологическим оборудованием зданий и объектов.
Средства пожарной автоматики подразделяются на:
1) извещатели пожарные;
2) приборы приемно-контрольные пожарные;
3) приборы управления пожарные;
4) технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные;
5) системы передачи извещений о пожаре;
6) другие приборы и оборудование для построения систем пожарной автоматики.

32) прибор приемно-контрольный пожарный - техническое средство, предназначенное для приема сигналов от пожарных извещателей, осуществления контроля целостности шлейфа пожарной сигнализации, световой индикации и звуковой сигнализации событий, формирования стартового импульса запуска прибора управления пожарного;
33) прибор управления пожарный - техническое средство, предназначенное для передачи сигналов управления автоматическим установкам пожаротушения, и (или) включения исполнительных установок систем противодымной защиты, и (или) оповещения людей о пожаре, а также для передачи сигналов управления другим устройствам противопожарной защиты;

Есть еще ГОСТ Р 53325, в котором:

3.47 прибор приемно-контрольный пожарный; ППКП: Техническое средство, предназначенное для приема, обработки и отображения сигналов от пожарных извещателей и иных устройств, взаимодействующих с ППКП, контроля целостности и функционирования линий связи между ППКП и ИП или другими устройствами.
3.48 прибор управления пожарный; ППУ: техническое средство, предназначенное для управления исполнительными устройствами автоматических средств противопожарной защиты и контроля целостности и функционирования линий связи между ППУ и исполнительными устройствами.

И СП 5.13130.2009, в котором:

3.72 прибор пожарный управления: Устройство, предназначенное для формирования сигналов управления автоматическими средствами пожаротушения, противодымной защиты, оповещения, другими устройствами противопожарной защиты, а также контроля их состояния и линий связи с ними.
3.73 прибор приемно-контрольный пожарный (ППКП): Устройство, предназначенное для приема сигналов от пожарных извещателей, обеспечения электропитанием активных (токопотребляющих) пожарных извещателей, выдачи информации на световые, звуковые оповещатели дежурного персонала и пульты централизованного наблюдения, а также формирования стартового импульса запуска прибора пожарного управления.
3.74 прибор приемно-контрольный пожарный и управления: Устройство, совмещающее в себе функции прибора приемно-контрольного пожарного и прибора пожарного управления.

Предполагаю что «писатели» просто неправильно расшифровали аббревиатуру ППУ.

Но ППУ это же понятие само по себе! И про то, как первичные абстрактные образы, скрывающиеся за буквами, собираются в понятие, скрывающееся за аббревиатурой, сказано выше - то бишь дано определение понятия. Это понятие незачем расшифровывать, коль скоро дано его определение.

Прибор же «Рубеж-20П» является и ППК и ППУ одновременно, о чем есть сертификат соответствия.

Ладно, читаем про "панель ППУ" в СП 6.13130.2013 далее:

Панели ППУ и АВР должны иметь боковые стенки для противопожарной защиты установленной в них аппаратуры.
Толщина стенок должна устанавливаться в конструкторской документации и технических условиях на панели конкретных типов.
Фасадная часть панели ППУ должна иметь отличительную окраску (красную).

То есть тот гаджет, к которому только и можно подключать табло выход, должен быть:

В распространенных типовых решениях СОУЭ те штуки-дрюки (уже не заню панели или приборы), к которым обычно подключаются табло, бывают: железные, белые, пластмассовые, квадратные, черные, прямоугольные - в любой комбинации признаков.

Красных нет.

Видимо эти дурацкие бумажки никто, в том числе и производители, не читают.

Или начинаю подозревать, что ездят эмиссары от некоторых буржуев и стимулируют продвижение своей продукции. Но это точно не ESMI - оно серое. Национальные стандарты с целью продвижения продукции правильной национальности бгг.

Выводы.

Думаю что причина того, что «национальные стандарты» представляют собой говнодокументы – это опять переводы с буржуинского.

И по их трактовке нужно использовать красный дорогой ящик (два) верного производителя. Никто же не говорит что это русский(русскоязычный) национальный стандарт?

Те органы, что творят нормы, надо разогнать палками, а их предмет деятельности филологам передать - те хоть перевести на русский смогут нормально.