Тестирование новых СП 484 на сложном объекте

Сложным объектом для проектирования СПА (системы противопожарной автоматики) является не супермаркет, жилой дом или больница - самый сложный объект это колхоз. Протестирую как отразятся СП 484 на проектировании СПА зданий сельхозпредприятия.

Конфигурация зданий сельскохозяйственного предприятия.

Классической схемой нормального предприятия является наличие нескольких небольших зданий.

Так и в этом случае - оборудовать АПС требовалось здания: столовой, административного, нескольких складов и мастерских и склада зерна насыпом. Здания столовой и административного корпуса требовалось также оборудовать системой управления эвакуацией и оповещения о пожаре.

Зданий на территории было больше, но в выписанном предписании значились именно такие требования.

Проблемы распределенных систем безопасности.

Проблемы с оборудованием подобных объектов, состоящих из множества небольших зданий, существовала всегда и подробно рассматривал ее в статье Решение проблемы соответствия пожарных приборов при помощи контроллеров типа С2000М.

Худе бедно дежурный персонал мог присутствовать в одном из зданий, а остальные помещения на территории практически всегда были закрыты, поэтому ППКПУ (прибор пожарный приемоконтрольный и управления) располагался в одном месте, а в остальных зданиях устанавливались блоки расширения, соединяемые с ППКПУ интерфейсом RS-485.

Этому способствовало понятие "составной прибор", и в эту идеологию распределенной системы идеально вписывалось оборудование "Болид" с применением сетевого контроллера "С2000М".

Усугубление проблем с введением СП 484.1311500.2020.

Если раньше по территории раскидывался интерфейс RS-485 от центрального сетевого контроллера "С2000М", а в зданиях локально устанавливался блоки "Сигнал-10" или контроллеры "С2000-КДЛ", то теперь такое решение ограничено требованием дублирования: обрыв одной линии не должен приводить к неисправности более чем одной ЗКПС (зоны контроля пожарной сигнализации).

Производители оперативно модернизируют свои системы с целью внедрения модулей и блоков с дублированием интерфейсов.

Но, несмотря на красочные буклеты и презентации, в свободном доступе такие гаджеты пока отсутствуют практически у всех распространённых систем.

Поэтому эффективным кажется обвязка зданий не интерфейсом RS-485, а АЛС (адресной линией связи).

И пока с оборудованием "Болид" проблемы перспективной оказывается система "Рубеж".

Старые ППКПУ "Рубеж-20П прот. R3" уже соответствовали СП 484.1311500.2020 при одиночном применении.

Две кольцевых АЛС с изоляторами короткого замыкания позволяли решить проблемы дублирования, а наличие адресных пожарных меток позволяли организовать локальные неадресные шлейфа.

АПС в складах и гаражах.

Самым интересным с точки зрения СП 484.1311500.2020 оказывается небольшое подсобное здание для хранения запчастей и ремонта небольшой техники, расположенное в пяти метрах от административного корпуса, в котором размещен ППКПУ "Рубеж-20П прот. R3".

Совсем еще недавно в это здание всего лишь на всего требовалось прокинуть один неадресный шлейф.

Теперь шлейф должен быть не один.

... одна ЗКПС должна включать в себя не более 5 смежных и изолированных помещений, расположенных на одном этаже объекта и в одном пожарном отсеке, при этом изолированные помещения должны иметь выход в общий коридор, холл, вестибюль и т.п., а их общая площадь не должна превышать 500 м2.

То-есть все четыре помещения должны быть в разных зонах! (Если конечно не предположить, что сущность "улица" может находится в продолжении перечисления, скрываясь за символами "и т.п.".)

Но это еще не все.

Единичная неисправность в линии связи ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных ИП, а также к нарушению работоспособности других ЗКПС.

Теперь простенький чертеж превращается в головоломку.

Получается что необходимо организовать 8 шлейфов пожарной сигнализации.

Под вопросом остается необходимость разделения всех ИПР по разным зонам. Возможно что позволительно все ИПР четырех помещений включить в один шлейф - но это не точно. Но и тогда требуется 5 шлейфов.

Такое количество шлейфов уже неудобно приводить не только из соседнего административного здания, но и организовывать на месте.

И стоит посмотреть на предмет применения адресной системы.

Адресная vs Аналоговая.

Не единожды встречал такую идею: а давайте применим адресные датчики и тем самым сэкономим на монтаже.

Действительно, два неадресных датчика стоят 366*2=732р.

Один адресный датчик стоит 888р.

Идея проста: цена одного адресного датчика примерно равна двум неадресным, а платить за работу по установке одного адресного датчика в два раза меньше, чем двух неадресных.

Происходит это из способа подсчета оплаты труда шабашникам - считаются только установленные точки.

Гениальная схема эффективных менеджеров правда тут начала сдавать сбой, поскольку монтаж двух датчиков по трудоемкости примерно равен монтажу одного датчика, если учитывать и прокладку провода и пусконаладку.

А стоимость работ по установке одной точки оптимизирована по минимуму, за который еще работают, да еще с учетом минимального качества производства работ.

То есть дальнейшая оптимизация предполагает, что работать нужно еще дешевле.

Естественно такое не прокатило.

И вопрос выбора адресная/неадресная каждый раз приходилось решать часто не в пользу адресной системы АПС.

Приоритет адресным пожарным датчикам по критерию стоимости.

Расчет стоимости оборудования и монтажа для рассматриваемого объекта показал, что применение неадресных пожарных датчиков, подключенных к адресной пожарной метке, дает чуть большую сумму чем применение адресных датчиков.

И это даже с учетом того, что придется применять изолятор короткого замыкания для каждой ЗКПС.

Но это при старых условиях назначения стоимости монтажа одной точки. Но что скажут монтажники если им сообщить что каждое помещение нужно притянуть отдельным шлейфом

А если отдельным шлейфом придётся притянуть еще и каждый ИПР

Вряд ли кто-то согласится вести такой монтаж неадресной системы на прежних условиях. Объем же монтажных работ для адресной системы окажется прежним.

Если предположить, что ИПР все таки можно объединять в одну ЗКПС, то получится следующая схема.

Если добавить еще несколько изоляторов для разделения в разные ЗКПС ИПРов, то итоговая стоимость станет дороже.

Но это потому, что я пока не рассматриваю адресные ИПРы со встроенными изоляторами короткого замыкания - "ИПР 513-11ИКЗ-А-R3". Анонсировано, что этот ИПР, будучи немного дороже, содержит изоляторы с двух сторон - и применение отдельных изоляторов вообще не потребуется.

Но в продаже их пока не видать, потому и не рассматриваю.