Требуется ли контроль нормально-замкнутых линий управления СППЗ согласно СП 484.

В СП 484 появилась фраза: "допускается линии формирования сигналов управления инженерными системами выполнять без автоматического контроля их исправности, при условии выполнения данных линий нормально-замкнутыми". Что это значит?

Цитаты из СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (источник):

5.17. Линии связи между компонентами СПА, а также линии формирования сигналов управления инженерными системами объекта необходимо выполнять с условием обеспечения автоматического контроля их исправности. Допускается линии формирования сигналов управления инженерными системами выполнять без автоматического контроля их исправности, при условии выполнения данных линий нормально-замкнутыми.

7.7.7. Помимо исполнительных устройств СПДВ, СПА должна осуществлять управление и контроль исполнительных устройств общеобменной вентиляции — противопожарных нормально открытых клапанов, а также иных исполнительных устройств СПДЗ, "например, противодымные шторы, экраны и т.п.

В статье "Дилемма об автоматизации огнезадерживающих клапанов и новые СП 484" однозначно определил, что контроль линий управления огнезащитных клапанов не требуется.

Это очевидно, исходя из логики работы линий управления таких клапанов.

Линии управления с напряжением питания в качестве сигнала управления.

Когда на клапан подается напряжение, то он находится в рабочем режиме - то-есть открыт. При пожаре клапан должен перейти в защитный режим - то-есть закрыться.

Линия управления клапаном и цепь питания клапана - это одно и тоже.

Сработка пожарной сигнализации приводит к размыканию цепи питания клапана.

То есть управляющим воздействием, передающимся по линии управления, является снятие питания.

Клапан закроется как при управляющем воздействии, так и при любой неисправности линии управления.

Хоть короткое замыкание, хоть обрыв линии управления, приведет к прекращению подачи питания на клапан - и он закроется.

Глупо осуществлять контроль таких линий управления или выполнять их огнестойким кабелем.

Но, как заметил коллега, не все так радужно.

Во-первых - можно ли такие линии назвать нормально-замкнутыми?

С точки зрения русского языка - нет! Замыкание в линии формально отсутствует.

Да, где-то в начале линии, чтобы по линии поступало питание на клапан, должно быть реле, замыкающее на питание один из проводов линии.

Но правильно было бы назвать линию нормально-напряженной.

Но на этом вопросы не заканчиваются.

Линии управления, изменяющие свое состояние с КЗ на обрыв, при наличии сигнала управления

Если в качестве приемника сигнала управления в исполнительном устройстве СПА на стороне СППЗ используется вход промышленного контроллера, то такую цепь невозможно контролировать на отсутствие КЗ и обрыва.

А так то обычно контроллер настраивается на перевод исполнительного устройства в состояние "Защита" при обрыве входной линии, подключенной к входу "Пожар" контроллера.

Такие исполнительные устройства поставляются с перемычкой, вместо которой кто-то может и подключит релейный выход СПА.

Такая линия управления уже может быть названа нормально-замкнутой.

Управляющим сигналом при сработке пожарной сигнализации будет обрыв линии управления методом размыкания контакта реле в цепи линии управления.

Но при коротком замыкании линии управления или не снятой перемычке на входе "Пожар" исполнительное устройство не отработает!

При передаче сигнала в любой контроллер (лифт, двери, эскалатор) контроллер будет требовать сухие контакты.

Обычно проблема решается лукавством - размещении внутри или рядом с исполнительным устройством релейного модуля типа УК-ВК, и осуществления контроля до УК-ВК.

Но неконтролируемый участок будет в любом случае! Пусть и вероятность его КЗ будет ничтожно мала.

Как же быть?

Нормативно можно использовать в качестве выхода управления не только токовый выход с контролем целостности, а также и токовый выход без контроля целостности, но под напряжением в дежурном режиме.

Более того - нормативно можно использовать и обычный релейный выход типа сухой контакт, нормально замкнутый в дежурном режиме: хоть непосредственно управляющий входом контроллера, хоть коммутирующий питание на стороне выхода, но замкнутый (подающий питание) в дежурном режиме.

Формальные определения линий управления.

Можно было бы ввести такие определения, чтобы однозначно различать линии управления.

1) Нормально напряженная. - линия управления, в которой управляющим сигналом, переводящим исполнительное устройство в дежурный режим, является наличие питания, а отсутствие питания переводит исполнительное устройство в режим защиты (любое нарушение приведёт к защитному режиму) - таковы ОЗК.

2) Нормально напряженная с преобразователем - нормально напряженная линия управления с релейным преобразователем, устанавливаемым внутрь корпуса СППЗ. Неконтролируемый участок признается защищенным.

3) Нормально замкнутая - линия управления, в которой наличием сигнала, переводящим исполнительное устройство в состояние "Норма" (Дежурный режим), будет КЗ. Сигналом, переводящим исполнительное устройство в состояние "Защита" (при пожаре) будет обрыв. Если такую линию передавить (дверью), или замкнуть перемычкой на входе исполнительного устройства, то да - сигнал не пройдёт. Но вероятность "придавить дверью" можно признать ничтожно малым, при соблюдением некоторых особых условий прокладки линии.

Почему не надо контролировать НЗ линию управления.

Попробуем ответить на этот простой вопрос:

1. Потому что обрыв линии приводит исполнительное устройство в состояние «Защита».
2. К тому же НЗ силовые линии невозможно контролировать.
3. К тому же силовые линии вообще допускается не контролировать на КЗ.

Но тут очевидно что есть кое-какие скользкие моменты.

Возможно что при формировании в требовании СП484 необязательности контроля силовой линии на КЗ, предполагалось, что КЗ - это выбитый автомат или сгоревший предохранитель, а значит обрыв.

Но.

Если у нас в шкафу вентиляции рвётся цепь питания катушки реле, что приводит к отключению реле, то на НЗ релейный выход АПС приходит фаза, и уходит фаза. Замыкание в этой линии фазы с фазой не приводит к КЗ.

Даже если НЗ линия управления не силовая, то, если где-то она передавится с соединением проводов - сигнал отключения не пройдёт.

Если отключаемое устройство имеет, как прибор управления пожарный, контролируемый вход (то есть его вход - шлейф), который контролируется на обрыв и на КЗ, то линия управления контролируется со стороны приёмника.

Но я думаю, что при нормальном монтаже и регулярных проверках КЗ линии управления по ходу её протяжённости можно считать пренебрежительно малой.

Тогда надо потребовать в отраслевых ГОСТах, чтобы вход внешнего сигнала «Пожар» всех лифтов, шкафов вентиляции и т. п. были шлейфом с оконечным резистором, а не просто НЗ. Ну или имели стандартный вход с названием "Разрешение работы" в виде постоянно присутствующего сигнала 24В. Нет сигнала 24В на входе - нет работы - устройство переходит в режим «Защита от пожара».