Совсем недавно радовался, что наконец-то в проекте ЭОМ начали указывать более менее адекватный способ централизованного отключения этажных щитов вентиляции. Радость была не долгой - отключаем всё таки по месту.
Уже было принято, зафиксировано в проектных решениях СПА и ЭОМ и реализовано централизованное отключение этажных щитов вентиляции автоматами Hyundai HGM 100H с шунтовым расцепителем. Но на объекте появился человек, который, волею судьбы, сам того явно не желая, оказался на объекте лицом, принимающим решения (ЛПР). Это был электрик, который, опираясь на свою практику, выступил категорически против размещения средств коммутации во ВРУ.
Аргументировал он это тем, что люди, имеющие допуск на доступ во ВРУ, не будут иметься в наличии на объекте. И поведал историю, когда пожарка, все время, ложно срабатывая, отключает расцепители, размещённые во ВРУ, и специальному человеку необходимо чуть ли не на самолёте оперативно вылетать на объект, чтобы взвести расцепители. Так случалось уже на нескольких их объектах в разных регионах РФ - и требование было категорическим.
Ну да, действительно, откуда взяться на объекте, напичканном сложной техникой, технически грамотным людям. Этот случай ещё раз продемонстрировал актуальность моих рассуждений о централизованной службе концентрации компетенций в статье "Централизованная диспетчеризация и мониторинг состояния объектовых СПА".
Но это всё лирика, а на данный момент побороть эту проблему принципиального отсутствия технически грамотного ответственного? на технически сложном объекте? было невозможно - электрик требовал поставить «укавешки», как все «нормальные пожарники» (под «укашками» понимались УК-ВК, а применимость УК-ВК для данных целей теперь сомнительна).
Конечно возникли проблемы по переделке структуры АПС и проектных решений, воплощать которые пришлось бы по практически готовому то зданию. Эти проблемы были бы вообще грандиозными, поскольку требовалось бы на четыре этажных щита вентиляции, в каждом из которых локально запитывались ОЗК, подать силовой сигнал отключения. Протянуть же линии управления было уже весьма сложно.
Нормативные требования по отключению вентиляции.
Вопросам правильного отключения вентиляции при пожаре посвящаю много статей. Ввёл даже метку "Вентиляция" для статей. Теперь же, с точки зрения нормативов, неважно где осуществлять физически коммутацию для отключения вентиляции: хоть в одном месте в распределительном щите, хоть в этажных распределительных щитах вентиляции - лишь бы требования к линии связи были соблюдены.
Напомню:
- это либо НЗ сухой контакт без контроля целостности, но размыкающийся при пожаре,
- либо сигнал в виде наличия/отсутствия напряжения, но с контролем целостности.
Подробнее в статье "Требуется ли контроль нормально-замкнутых линий управления СППЗ согласно СП 484".
Тут уместно привести ещё ссылку на обсуждение нормативных способов отключения вентиляции: https://t.me/c/1257112107/12234.
Собственно указания по этому поводу теперь содержаться в СП 60.13330.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха":
11.2.3 Отключение систем вентиляции при пожаре следует выполнять централизованно, прекращая подачу электропитания на распределительные щиты систем вентиляции или индивидуально для каждой системы вентиляции.
Отключение приточных систем с водяным подогревом при пожаре следует производить индивидуально для каждой системы с сохранением электропитания цепей защиты от замораживания.
При невозможности сохранения питания цепей защиты от замораживания следует отключать только вентилятор ‒ подачей сигнала от системы пожарной сигнализации в цепь дистанционного управления вентилятором приточной системы.
При организации отключения вентилятора при пожаре с использованием автомата с независимым расцепителем должна проводиться проверка линии передачи сигнала на отключение.
Осуществить установку устройств, которые бы рубили ввод всего этажного щита в самом этажном щите, технически было бы проблематично - ну нет обычно в этажных щитах места под такие гаджеты. Потому что такой сложный функционал нужно предусматривать заранее. Другое дело шкафы в щитовой.
Ах как жаль, что такие великолепные требования к проектированию из нового ГОСТа пока только на бумаге:
4.8 Алгоритм работы СПС должен включать в себя принятые технические решения по логике формирования, отображения и выдачи сигналов, определяемых событиями (комбинацией и/или последовательностью) по контролируемым входным и выходным сигналам, по которым должны быть определены получатели с точностью до зоны противопожарной защиты (зоны оповещения о пожаре, зоны пожаротушения, зоны противодымной вентиляции) и/или конкретного технического средства, входящего в зону противопожарной защиты и отвечающего за приём сигнала управления.
Алгоритм может быть изложен в графическом, табличном, текстовом виде или комбинировано.
(Обсуждение https://t.me/c/1257112107/11449)
Техническое решение локального управления силовыми цепями.
Но выбора не было - пришлось мудрить, причём очень оперативно.
Значительно упростило задачу наличие в составе адресной системы Рубеж-R3 адресного силового релейного модуля «РМ-1С». Этот модуль питается от АЛС, не требуя отдельного питания, но имеет силовое реле, коммутирующее переменный ток, напряжением 230 В, до 5А. Остаётся только прокинуть петлю от ближайшего датчика.
Вот только желательно не от любого датчика, а от того, рядом с которым есть изолятор короткого замыкания адресной линии связи (ИЗ). По моим подозрениям исполнительные модули в составе адресной линии связи необходимо выделять ИЗами с обеих сторон - но уже надо привыкать, что изоляторов короткого замыкания теперь надо очень много. И если ИЗ есть возле датчика, то достаточно вместе с дополнительным исполнительным устройством добавить ещё один ИЗ.
У "Болид" есть более элегантное решение выделения участка изоляторами - Т-образный изолятор, но нет замечательного силового адресного релейного модуля.
