Здесь не будет рассказано о технических моментах и устройствах. Речь пойдёт о некомпетентности, но упорности в инженерном поиске истины, который приводит к навыку. А выработанный навык намного больше чем какая-то приобретённая компетенция.
Однажды решила организация, обслуживающая систему пожаротушения на одном объекте, проверить запуск пожарных насосов в автоматическом режиме. Автоматика отработала как часы, но появилась информация, что должное давление в рукаве не создаётся. По поступившей от сотрудников обслуживающей организации резюме, пожарный рукав был как тряпка, а вода из него текла еле-еле, а рукав можно было пережать двумя пальцами руки. Это при том, что жокей-насос обеспечивал расход воды через один рукав на давлении более 6 атмосфер (на распределительных узлах), а пуск пожарного насоса обеспечивал давление 12 атмосфер!
К слову, с расходом через один рукав жокей-насос справлялся сам, причём с запасом в полтора раза. При открытом пожарном кране и существующем расходе воды, жокей включался с при 7 атмосферах, подкачивал до уставки 8 атмосфер, и выключался. Давление падало и подкачивалось в цикле примерно 30 секунд.
И тут начались долгие и мучительные эксперименты с целью найти проблему. Ведь прошлый раз когда-то вроде бы всё работало как надо, правда именно эти пожарные шкафы не проверяли ещё, и даже это направление вроде как не проверяли. Строились разные гипотезы, начиная от наличия где-то не учтённой закрытой задвижки без сигнализатора положения, и заканчивая проблемами с узлом управления (водосигнальным клапаном) направления пожаротушения.
Стоит отметить, что насосная пожаротушения была вынесена из здания и находилась возле резервуаров на некотором расстоянии. Именно большие расстояния и не позволили сразу собрать до кучи всю информацию. А пожарные шкафы первого эксперимента так вообще были ещё дальше. Получился бермудский треугольник: насосная - распределительный узел - пожарный шкаф.
Сбило с толку что люди, приставленные в распределительный узел и наблюдающие за манометрами на распределительном узле, кратковременно фиксировали существенную разницу давления в момент пуска основных насосов. Якобы на выходе из водосигнального клапана было 6 атмосфер при давлении на входе 11 атмосфер, а однажды один наблюдающий даже зафиксировал падение чуть ли не до 0 давления на выходе из водосигнального клапана в направление пожаротушения. Это сподвигло думать, что водосигнальный клапан запирался в момент пуска основного пожарного насоса. Но из конструкции водосигнального клапана вроде как следовало что такое невозможно. Даже несколько раз повторяли эксперимент с целью зафиксировать этот артефакт, но что-то не получилось.
Пробный пуск на другом шкафу другого направления показал аналогичную проблему. И эксперименты переместились непосредственно в распределительный узел пожаротушения. Эксперименты с пожарным шкафом непосредственно в помещении распределительного узла показали ту же самую проблему. Тут уже подозрения о неучтённой задвижке отпадали, поскольку пожарный шкаф был в прямой видимости от узла управления (водосигнального клапана). Но оказалось, что тот же самый рукав, будучи подключенный сразу непосредственно к кольцу до гребёнки узлов управления направлений пожаротушения, сразу же по открытию сливного крана даже до сработки жокей-насоса, не говоря уже об основном насосе пожаротушения, давал такой напор, что еле можно было удержать в руках.
Вот те раз. Неужели какие-то проблемы с водосигнальным клапаном? Но какие могут быть проблемы с практически новым Tyco AV-1? Причём сразу по крайней мере с тремя. Такого не могло быть. Тем более непонятна была физика явления в этом случае.
Эврика! Оказалось, что проверка производилась без сопла!
"Как так" - говорю. "Да какое сопло - там вообще нет давления, как оно что-то изменит существенно?" - ещё и уговаривать пришлось накрутить сопло, так всё безнадёжно казалось. И о чудо - с соплом шланг вёл себя так же, как и будучи подключенным до гребёнки направлений в кольцо распределительного узла.
А причина оказалась банальная - диафрагма в пожарном кране.
А сопло не оказалось накрученным на рукав в первом эксперименте, поскольку лить воду струёй не планировалось, а планировалось только проверить алгоритм запуска насосов. То что "шланг вялый" выяснилось мимоходом. Хотя признаться я не ожидал такого эффекта. Гидравлика дело тонкое. Естественно, что в сливном кране кольца, распределительного узла диафрагмы не было. Но теперь физика полностью понятна: диаметр входа в шланг много меньше выхода без сопла, поэтому давление в шланге и не создаётся. Вода поступает в шланг струёй, смешивается с пеной, от того и такой эффект иллюзии лёгкости пережатия шланга.
И ещё интересный момент: при запуске с соплом и получения нужной струи, если сопло потом открутить без остановки напора - то рукав сохранял напор почти как при подключении к пожарному крану без диафрагмы.
Дополнительные материалы.
Необходимость и порядок установки диафрагмы и регулятора давления на опуске к пожарному крану.
